近日，江華瑤族自治縣人民法院通過(guò)耐心細(xì)致的調(diào)解，成功化解一起因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全引發(fā)的損害責(zé)任糾紛案件，最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告方賠償原告經(jīng)濟(jì)損失45.65萬(wàn)元，這起復(fù)雜的保全糾紛得到妥善化解。

2021年11月25日，某建筑勞務(wù)公司與某建設(shè)公司因建設(shè)工程施工合同糾紛，向江華法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，要求凍結(jié)建設(shè)公司銀行賬戶(hù)資金1000萬(wàn)元。建筑勞務(wù)公司購(gòu)買(mǎi)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)并提供保單保函，法院依法裁定凍結(jié)了建設(shè)公司在建設(shè)銀行的賬戶(hù)資金。2023年2月，建設(shè)公司通過(guò)某擔(dān)保公司出具解除財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保函，法院解除了賬戶(hù)凍結(jié)。然而，后續(xù)訴訟中，建筑勞務(wù)公司的訴訟請(qǐng)求先后經(jīng)江華法院一審、永州市中級(jí)人民法院二審及湖南省高級(jí)人民法院再審，均被駁回。建設(shè)公司認(rèn)為，建筑勞務(wù)公司的錯(cuò)誤保全行為導(dǎo)致其被迫通過(guò)融資借款維持運(yùn)營(yíng)，支付了高額民工工資、工程款、材料款及律師費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等，直接經(jīng)濟(jì)損失近200萬(wàn)元，遂將建筑勞務(wù)公司及為其提供保全保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司訴至法院，要求賠償。

案件受理后，被告建筑勞務(wù)公司先后提出管轄權(quán)異議、中止訴訟申請(qǐng)，導(dǎo)致程序一度復(fù)雜化。庭審中，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于“保全行為是否具有正當(dāng)性”及“損失如何界定”等問(wèn)題。原告堅(jiān)持認(rèn)為前案敗訴證明保全錯(cuò)誤，被告則主張保全行為符合法律規(guī)定，不應(yīng)以訴訟請(qǐng)求是否成立作為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)雙方對(duì)立情緒，法官意識(shí)到“一判了之”可能激化矛盾，決定以調(diào)解為突破口。法官逐一梳理證據(jù)，分析損失合理性，并多次與雙方溝通。調(diào)解初期，保險(xiǎn)公司僅愿賠償10萬(wàn)元，被告建筑勞務(wù)公司態(tài)度強(qiáng)硬，調(diào)解一度陷入僵局。但法官并未放棄，通過(guò)近30輪電話溝通及視頻調(diào)解，逐步縮小分歧，保險(xiǎn)公司賠償金額從10萬(wàn)元增至40萬(wàn)元，最終雙方達(dá)成45.65萬(wàn)元的一次性賠償協(xié)議，并就訴訟費(fèi)用承擔(dān)達(dá)成一致。

近年來(lái)，隨著訴訟財(cái)產(chǎn)保全案件數(shù)量不斷增長(zhǎng)，因財(cái)產(chǎn)保全引發(fā)的損害責(zé)任糾紛呈上升趨勢(shì)。訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度是民事訴訟中的“雙刃劍”，合理使用可保障權(quán)益實(shí)現(xiàn)，濫用則可能引發(fā)賠償責(zé)任。當(dāng)事人應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)，合理運(yùn)用保全制度，共同維護(hù)司法程序公正與效率。